Oleh: Jitrawiy
Pemikiran jumud merujuk kepada satu sikap atau kerangka minda yang bersikap kaku, statik dan tertutup terhadap idea-baru, penemuan atau bukti yang mungkin mengubah atau memperluas naratif sedia-ada. Ciri-ciri utamanya termasuk:
Keteguhan kepada “apa telah ditetapkan” (doktrin, historiografi tradisional, pendekatan lama) tanpa menilai secara kritikal.
Kecenderungan untuk melihat penemuan atau fakta baru sebagai ancaman kepada identiti atau naratif yang dianggap “selamat”.
Kurangnya fleksibiliti metodologi — mudah menolak bukti yang tidak selari dengan paradigma pengkajian semasa.
Ketidakmauan untuk membuka ruang dialog atau mempertimbangkan hipotesis alternatif secara saksama.
Dalam konteks sejarah dan kemanusiaan, pemikiran jumud boleh membawa kepada beberapa akibat: pengabaian terhadap bukti baru yang sah, pengukuhan naratif yang berpotensi bias, serta kegagalan untuk memperbaharui kefahaman tentang tamadun atau perhubungan silang-budaya.
Kenapa Pemikiran Terbuka (Open-Mind) Penting dalam Kajian Sejarah?
Sejarah bukanlah satu set fakta yang telah tetap selamanya — ia sentiasa berkembang melalui penemuan arkib, manuskrip, arkeologi, kajian antara disiplin. Dengan mempunyai sikap terbuka, pengkaji dapat:
Menilai bukti baru tanpa prejudis dan menimbangnya berdasarkan merit sumber.
Menghubungkan aspek-aspek silang tamadun yang sebelum ini kurang diberi perhatian (contoh: maritim, teknologi, pertukaran budaya).
Memperbaiki dan memperhalusi naratif sejarah yang lebih inklusif — bukan hanya ‘pusat Eropah’ atau ‘pusat Barat’ tetapi turut mengangkat suara daripada dunia Melayu, Asia Tenggara, dunia Islam.
Mencegah dogma sejarah yang boleh menghalang pemahaman lebih mendalam tentang bangsa, maritim, teknologi dan jaringan global.
Dalam kajian terbaru Prof Dr Solehah Yaacob & Implikasinya; Dalam senario ini, Prof Dr Solehah Yaacob daripada Universiti Islam Antarabangsa Malaysia telah membentangkan satu hipotesis agak berani, yang menyatakan bahawa bangsa Romawi Kuno (Rom) mungkin telah mempelajari seni pembinaan kapal daripada bangsa Melayu melalui sumber Arab klasik. Beberapa butiran utama termasuk:
Berdasarkan manuskrip Arab klasik, beliau mengaitkan tempat bernama al-Qal‘a al-Rumi yang disebut oleh ulama Islam klasik seperti Al‑Biruni dan Al‑Kindi sebagai salah satu pusat besi dan teknologi pembinaan kapal yang mungkin berada di kawasan barat laut yang kini dikenali sebagai Kedah Tua.
Dakwaannya: orang Melayu ialah pelayar dan pembina kapal laut dalam dari zaman purba, manakala Rom mula menguasai pelayaran besar hanya selepas penaklukan Mesir sekitar 31 SM, dan mungkin mengambil teknologi maritim dari dunia Melayu.
Beliau juga menyebut bahawa kayu dan balak di Eropah pada masa dahulu kurang sesuai untuk pelayaran jarak jauh, maka Rom mungkin bergantung kepada pelaut yang berpengalaman dari Mesir, India atau Alam Melayu.
Kajian Prof Dr Solehah ini menunjukkan bagaimana pemikiran terbuka boleh mengundang “kejutan” dalam wacana sejarah — dan sekaligus juga menunjukkan bagaimana pemikiran jumud boleh muncul sebagai halangan:
Penolakan segera tanpa dialog: Terdapat reaksi cepat yang mencemuh atau mempersoalkan dakwaan tersebut sebagai “terlalu luar biasa” atau “kurang bukti” — suatu refleks yang mungkin wajar dari segi metodologi, tetapi jika ditangani dengan tutup minda, maka potensi untuk kajian lanjut akan terhad.
Ketidakmauan menilai bukti alternatif: Dalam sejarah maritim Asia Tenggara banyak aspek yang belum dikaji dengan teliti— teknologi kapal, pelayar antarabangsa, pengaruh silang budaya. Jika pengkaji berpegang kepada naratif yang sudah “selamat” tanpa mempertimbangkan hipotesis seperti yang dibawa Prof. Solehah, maka satu bahagian sejarah mungkin terus dirahsiakan atau diabaikan.
Risiko pengukuhan naratif dominan: Naratif sejarah sering dikuasai oleh tamadun yang mempunyai rekod kuasa, buku, arkib yang mudah diakses (contoh: Romawi, Yunani, Mesir). Bangsa-lain seperti masyarakat maritim Melayu/Asia Tenggara mungkin kurang mendapat perhatian. Kajian seperti ini mencabar naratif dominan — tetapi jika ditolak secara automatik kerana “tak biasa”, maka pemikiran jumud sedang berlaku.
Kepentingan metodologi yang kritikal: Walaupun hipotesis Prof Dr Solehah menarik, ia juga menerima kritikan bahawa bukti masih tidak mencukupi atau ketelitian akademiknya dipersoalkan. Ini menunjukkan bahawa membuka minda tidak bermaksud menerima semua dakwaan bulat-bulat tanpa saringan — sebaliknya bermakna sedia menilai, bertanya, menyelidik lanjut.
CADANGAN SAYA BUAT PARA PENELITI, PENGKAJI YANG PELBAGAI LATARBELAKANG..
Untuk kita memberi respons yang profesional dan konstruktif terhadap penemuan atau hipotesis seperti ini (dan sekaligus menghindari pemikiran jumud), berikut beberapa panduan:
1. Terbuka kepada hipotesis baru — hargai inisiatif untuk memikir semula sejarah dan menyoal naratif sedia-ada.
2. Memerlukan bukti yang sahih — semak manuskrip, sumber Arab klasik, arkeologi dan kajian silang disiplin. Pastikan metodologi matang.
3. Ketahui bahawa hipotesis boleh benar atau perlu diperbetulkan — bukan isu “betul vs salah” segera, tetapi “berapa kukuh bukti dan apakah implikasi”.
4. Dialog antara disiplin — pengkaji maritim, arkeologi, sejarah teknologi, sejarah Asia Tenggara, sastera Arab — semua perlu duduk bersama.
5. Elakkan obsesi, ketaksuban berlebihan — menghargai warisan bangsa Melayu bukan bermakna menolak tamadun lain; menolak hipotesis baru bukan bermakna kita jumud sekadar, tetapi penting untuk kritikal.
6. Teroka implikasi jika hipotesis tepat — jika benar bahawa orang Rom mempelajari pembinaan kapal daripada bangsa Melayu, maka naratif tentang peranan maritim Melayu dalam sejarah dunia boleh berubah besar: memberi pengiktirafan yang sewajarnya, membuka peluang kajian lanjut, memanfaatkan warisan maritim untuk identiti bangsa.
Pemikiran jumud — meskipun mudah dan selamat — boleh menjadi penghalang kepada pemahaman sejarah yang lebih kaya dan inklusif. Kajian seperti yang dikemukakan oleh Prof Dr Solehah Yaacob membuka satu sudut pandang yang provokatif: bahawa antara teknologi maritim bangsa Melayu dan tamadun Rom mungkin terdapat hubungan pengaruh silang yang belum diselidik secara meluas.
Walaupun bukti masih belum dianggap “muktamad”, ia seharusnya dilihat sebagai panggilan untuk membuka pintu penyelidikan, bukan ditutup secara automatik.
Sebagai pengkaji dan pembina naratif bangsa, kita perlu menggabungkan sikap terbuka, analisis kritikal, dan keberanian untuk menyemak semula warisan kita — agar kisah kita bukan sekadar diwartakan, tetapi juga disemak, diperhalusi dan dihargai.
TAHNIAH DIUCAPKAN kepada Prof. Dr. Solehah Yaacob atas usaha memecah sempadan pemikiran yang telah dirancang
C&P: 12/11/2025: 12.17 p.m
