DARI RECONQUISTA KE MELAKA: WARISAN PERANG SALIB DAN PERMUSUHAN PORTUGIS TERHADAP DUNIA ISLAM

Oleh : Sham Ismail

AL-KESAH - 27/8/2026

Mukadimah

Mungkin ramai daripada kita yang tidak menyedari bahawa hari ini—24 Ogos 2026—genaplah 515 tahun suatu peristiwa yang amat pedih dalam sejarah orang Melayu-Islam, iaitu jatuhnya Kota Melaka ke tangan Portugis di bawah pimpinan Afonso de Albuquerque pada 24 Ogos 1511 M bersamaan 12 Jamadilakhir 917 H (anggaran).

Kejatuhan Kota Melaka bukan sekadar berakhirnya penguasaan Kesultanan Melayu Melaka terhadap ibu kotanya, tetapi menjadi salah satu titik perubahan besar dalam sejarah Alam Melayu. Sebuah kuasa Eropah Kristian kini berjaya bertapak secara langsung di salah satu pusat perdagangan, politik dan tamadun Islam yang terpenting di rantau ini.

Pada 24 Ogos 1511, selepas beberapa siri serangan dan pertempuran selama 40 hari, tentera Portugis di bawah pimpinan Afonso de Albuquerque berjaya menawan kota tersebut. Sultan Mahmud Shah kemudian berundur dan meneruskan pemerintahan dari pusat-pusat lain, sehingga akhirnya mangkat pada 1528 di Kampar, Riau. Oleh itu, penaklukan Portugis pada 1511 lebih tepat difahami sebagai kejatuhan Kota Melaka dan pengusiran pemerintahnya dari ibu kota, bukannya penghapusan serta-merta Kesultanan Melayu Melaka sebagai sebuah dinasti.

Namun demikian, penaklukan tersebut membawa perubahan geopolitik yang amat besar. Portugis menjadi kuasa Eropah pertama yang menguasai Melaka dan menjadikannya sebahagian daripada jaringan empayar maritim yang menghubungkan India, Afrika, Asia Tenggara, China dan Jepun. Hampir 130 tahun kemudian, Portugis pula kehilangan Melaka kepada Belanda pada 1641.

Dengan demikian, 1511 boleh dianggap sebagai salah satu titik awal kepada era campur tangan dan penguasaan kuasa-kuasa Eropah di Alam Melayu.

Tetapi apakah sebenarnya yang mendorong Portugis datang sejauh itu?

Adakah mereka sekadar mengejar “Gold, Glory and Gospel”—kekayaan, kemasyhuran dan penyebaran agama Kristian?

Atau terdapat juga faktor yang lebih mendalam, iaitu warisan konflik antara Kristian dan Islam di Semenanjung Iberia, semangat Reconquista dan ideologi Perang Salib (Crusade) yang kemudiannya dibawa keluar dari Eropah menuju Afrika Utara, Lautan Hindi dan akhirnya Alam Melayu?

Untuk memahami persoalan tersebut, kita perlu melihat sejarah Portugal jauh sebelum kapal-kapal Portugis muncul di Selat Melaka.

1. Portugal lahir daripada dunia Reconquista

Sejarah awal Portugal sangat berkait rapat dengan proses Reconquista, iaitu pengambilalihan secara beransur-ansur wilayah-wilayah di Semenanjung Iberia oleh kerajaan-kerajaan Kristian daripada pemerintahan Islam.

Pemerintahan Islam di Semenanjung Iberia (atau lebih dikenali sebagai al-Andalus) bermula pada abad ke-8 dan bertahan dalam pelbagai bentuk selama berabad-abad. Dalam tempoh tersebut, kerajaan-kerajaan Kristian di utara Semenanjung Iberia berkembang secara beransur-ansur, sebelum akhirnya menguasai semakin banyak wilayah yang sebelumnya berada di bawah pemerintahan Muslim.

Kerajaan Portugal sendiri muncul dalam lingkungan politik dan ketenteraan Reconquista. Oleh sebab itu, pembentukan identiti politik Portugal pada zaman pertengahan tidak dapat dipisahkan sepenuhnya daripada konflik dengan kuasa-kuasa Islam di Semenanjung Iberia.

Namun, perlu ditegaskan bahawa istilah “dendam 500 tahun” tidak begitu tepat dari sudut sejarah.

Portugal tidak pernah dijajah selama lima abad oleh sebuah kerajaan Islam yang sama. Pemerintahan Muslim di Semenanjung Iberia berubah-ubah dari segi dinasti, wilayah dan struktur politik, manakala kerajaan-kerajaan Kristian juga mengalami perubahan yang besar.

Apa yang lebih tepat ialah menyebut tentang memori sejarah konflik, warisan Reconquista dan ideologi peperangan Kristian terhadap Islam yang berkembang sepanjang zaman pertengahan.

Apabila Portugal semakin kukuh dan wilayahnya yang merangkumi bahagian barat daya Semenanjung Iberia hampir mencapai bentuk yang kemudiannya dikenali sebagai Portugal, perhatian mereka mula beralih ke luar Semenanjung Iberia.Salah satu arah utama ialah Afrika Utara.

2. Ceuta 1415: Reconquista menyeberangi Selat Gibraltar

Pada 1415, Raja João I dari Portugal memimpin penaklukan Ceuta (Sabtah), sebuah bandar penting di pantai Afrika Utara.

Peristiwa ini mempunyai kedudukan yang amat penting dalam sejarah peluasan kuasa Portugis. Ia bukan sekadar usaha mendapatkan pelabuhan atau kekayaan baharu, tetapi turut mempunyai dimensi keagamaan dan ketenteraan.

Penaklukan Ceuta boleh dilihat sebagai sebahagian daripada kesinambungan konflik Kristian-Islam yang telah lama berlangsung di Semenanjung Iberia. Dalam pemikiran politik dan agama Portugis ketika itu, peperangan terhadap kerajaan-kerajaan Muslim di Afrika Utara boleh diberikan justifikasi melalui kerangka Perang Salib.

Bagi golongan bangsawan dan kesateria Portugis, Afrika Utara menyediakan medan baharu untuk memperoleh kehormatan, kemasyhuran, harta rampasan dan ganjaran politik, di samping peluang meneruskan perjuangan menentang kuasa Muslim.

Maka, penaklukan Ceuta memperlihatkan bahawa sejak awal lagi ekspansi Portugis mempunyai beberapa lapisan motivasi:

Agama + Ketenteraan + Politik + Ekonomi

3. Adakah ini “dendam” terhadap kaum Muslimin?

Persoalan ini perlu dijawab dengan nuansa.

Adalah terlalu mudah untuk mengatakan bahawa Portugis menyimpan “dendam selama 500 tahun” terhadap umat Islam.

Namun, adalah sama simplistik jika kita mengatakan bahawa agama langsung tidak memainkan peranan dalam peluasan kuasa Portugis.

Sebaliknya, terdapat bukti bahawa ideologi Reconquista dan Crusade memberikan kerangka pemikiran serta legitimasi keagamaan kepada sebahagian ekspansi Portugis.

Kajian mengenai sejarah Crusade menunjukkan bahawa ideologi tersebut bukan sekadar tinggal di Eropah selepas berakhirnya perang salib klasik ke Timur Tengah. Dalam konteks Portugis, gagasan peperangan terhadap Islam terus berkembang dan disesuaikan dengan ekspansi mereka ke Afrika Utara dan kemudiannya ke Lautan Hindi.

Dengan kata lain, terdapat satu kesinambungan yang menarik:

Reconquista di Iberia → Ceuta (1415) → ekspansi Portugis di Afrika Utara → pelayaran ke Lautan Hindi → konflik dengan kuasa dan jaringan perdagangan Muslim → penaklukan Melaka (1511)

Ini tidak bermaksud setiap pelayar, pedagang atau tentera Portugis mempunyai motivasi agama yang sama. Motivasi individu dan institusi berbeza-beza.

Tetapi pada tahap dasar empayar, agama, perdagangan dan kuasa geopolitik saling bertindih.

4. Dari Afrika Utara ke Lautan Hindi

Menjelang penghujung abad ke-15, Portugis mula membina jaringan kuasa maritim yang jauh lebih luas.

Pelayaran mereka menyusuri pantai Afrika dan akhirnya berjaya mengelilingi Tanjung Harapan. Pada 1498, Vasco da Gama tiba di India.

Peristiwa tersebut membuka bab baharu.

Portugis kini memasuki dunia perdagangan yang telah lama mempunyai jaringan Muslim yang sangat kukuh.

Pedagang Arab, Parsi, Gujarat dan pelbagai komuniti Muslim lain telah memainkan peranan penting dalam perdagangan Lautan Hindi selama berabad-abad.

Bagi Portugis, keadaan ini merupakan cabaran.

Mereka bukan sahaja mahu memasuki perdagangan tersebut, tetapi berusaha menguasai laluan perdagangan itu sendiri.

Maka, berlaku pertemuan antara:

• kepentingan ekonomi Portugis

dengan

• persaingan terhadap jaringan perdagangan Muslim.

Dalam masa yang sama, Portugis juga membawa cita-cita agama untuk mengembangkan Kristian dan mencari sekutu Kristian di Timur.

Konsep yang sering digunakan untuk menggambarkan dua matlamat tersebut ialah “Christians and Spices”—mencari sekutu Kristian dan mendapatkan barangan berharga Asia.

5. Gold, Glory, Gospel dan Crusade

Justeru, formula Gold, Glory and Gospel memang berguna untuk menerangkan sebahagian daripada ekspansi Portugis.

• Gold — Kekayaan

Portugis mahu menguasai perdagangan emas, rempah dan barangan bernilai tinggi.

• Glory — Kemasyhuran

Penaklukan wilayah dan kemenangan ketenteraan meningkatkan prestij raja, bangsawan dan negara Portugal.

• Gospel — Agama

Misi Kristian merupakan sebahagian daripada projek Portugis, khususnya selepas mereka memperoleh pangkalan-pangkalan tetap di Afrika dan Asia.

Namun terdapat satu lagi unsur yang wajar ditambahkan:

• Crusade — Perang terhadap Islam

Warisan ideologi Crusade memberikan dimensi keagamaan kepada konflik Portugis dengan kuasa-kuasa Muslim.

Maka, ekspansi Portugis tidak boleh diterangkan hanya dengan mengatakan:

“Mereka mahukan rempah.”

Rempah memang penting.

Tetapi rempah, perdagangan, kuasa, agama dan peperangan terhadap kuasa Islam berjalan secara serentak.

6. Mengapa Melaka menjadi sasaran?

Apabila Portugis tiba di Lautan Hindi dan kemudiannya menghala ke Asia Tenggara, mereka mencari pusat-pusat perdagangan yang mempunyai nilai strategik. Melaka merupakan sasaran yang hampir sempurna.

Pada awal abad ke-16, Melaka merupakan salah satu pelabuhan terbesar dan paling penting di Asia Tenggara. Kedudukannya di Selat Melaka menjadikannya pintu antara Lautan Hindi dan Laut China Selatan.

Pelbagai pedagang dari India, Arab, Parsi, China dan Alam Melayu bertemu di sini.

Lebih penting lagi, Melaka telah menjadi sebuah kesultanan Islam.

Maka, bagi Portugis, penguasaan Melaka memberikan beberapa kelebihan sekaligus:

1. menguasai sebuah pelabuhan strategik;

2. mengganggu jaringan perdagangan pesaing;

3. memperoleh akses kepada perdagangan rempah dan barangan Asia;

4. membina pangkalan Portugis di Asia Tenggara;

5. melemahkan sebuah pusat politik Islam yang penting.

Inilah sebabnya Melaka mempunyai nilai yang jauh lebih besar daripada sekadar sebuah bandar perdagangan.

7. Afonso de Albuquerque dan penaklukan Melaka

Pada 1511, Afonso de Albuquerque mengetuai armada Portugis menuju Melaka. Setelah beberapa siri pertempuran dan usaha menembusi pertahanan kota, Portugis akhirnya berjaya menawan Melaka pada 24 Ogos 1511. Peristiwa tersebut merupakan kemenangan besar bagi Portugis.

Namun bagi orang Melayu-Islam, ia merupakan tragedi politik dan ketenteraan yang amat besar. Kota yang selama beberapa generasi menjadi pusat pemerintahan Melayu dan salah satu pusat penyebaran Islam terpenting di rantau ini kini berada di bawah kuasa asing.Sultan Mahmud Shah berundur dan meneruskan perjuangan dari kawasan lain.

Maka, perjuangan terhadap Portugis tidak berakhir pada 24 Ogos 1511.Sebaliknya, bermulalah sejarah panjang penentangan Melayu terhadap Portugis.

8. Kejatuhan Kota Melaka bukan bererti berakhirnya Kesultanan Melaka

Penting untuk dibezakan antara Kota Melaka dengan Kesultanan Melaka. Apabila Portugis menawan kota pada 1511, mereka menguasai ibu kota dan pelabuhannya, tetapi dinasti pemerintah Melaka tidak terus lenyap.

Sultan Mahmud Shah berundur dan meneruskan pemerintahan dari pusat-pusat lain. Tradisi politik Kesultanan Melaka kemudiannya menjadi salah satu asas kepada perkembangan Kesultanan Johor.

Oleh itu, 1511 lebih tepat digambarkan sebagai:

“Kejatuhan Kota Melaka kepada Portugis dan pengusiran pemerintah Kesultanan Melaka dari ibu kotanya.”

Namun dari perspektif sejarah Alam Melayu, kesannya tetap sangat besar. Pusat politik dan ekonomi yang selama ini menjadi jantung rantau tersebut kini berada di tangan kuasa Eropah.

9. Portugis dan usaha Kristianisasi

Selepas menguasai Melaka, Portugis tidak hanya mengurus perdagangan. Mereka juga menjalankan kegiatan misionari Kristian.

Gereja-gereja didirikan dan institusi Kristian berkembang. Pada 1558, Melaka menjadi sebuah keuskupan Katolik (bahasa Latin: Dioecesis Malacensis).

Usaha Kristianisasi ini berlaku dalam sebuah masyarakat yang majoritinya mempunyai latar belakang Islam atau tradisi keagamaan tempatan.Maka, penaklukan Portugis mempunyai dimensi yang melampaui ekonomi. Ia juga merupakan pertembungan agama dan tamadun.

Hal ini menjadikan Melaka berbeza daripada sekadar sebuah pelabuhan yang ditawan untuk mendapatkan keuntungan.

10. Penaklukan Melaka sebagai sebahagian daripada konflik Portugis-Islam

Selepas 1511, Portugis terus berhadapan dengan pelbagai kerajaan Islam di rantau ini. Antaranya ialah Kesultanan Johor dan Kesultanan Aceh, selain kerajaan-kerajaan Islam lain yang mempunyai kepentingan perdagangan di rantau tersebut. Aceh khususnya muncul sebagai salah satu kuasa utama yang menentang Portugis di Melaka.

Dengan demikian, konflik di Selat Melaka menjadi sebahagian daripada jaringan konflik yang jauh lebih luas antara Portugis dengan kuasa-kuasa Islam dari Lautan Hindi hingga Asia Tenggara. Melaka bukan lagi sekadar sebuah kota Melayu. Ia telah menjadi medan pertembungan antara empayar Portugis dengan dunia Islam di Asia.

11. Dari Reconquista ke Melaka

Apabila keseluruhan sejarah ini disusun, kita dapat melihat satu pola yang menarik. Pada mulanya, kerajaan-kerajaan Kristian Iberia berperang menentang pemerintahan Islam di Semenanjung Iberia.

Kemudian Portugal menyeberangi Selat Gibraltar dan menawan Ceuta. Selepas itu, ekspansi Portugis berkembang sepanjang pantai Afrika.Kemudian mereka mengelilingi Tanjung Harapan dan memasuki Lautan Hindi.

Di India, mereka berhadapan dengan jaringan perdagangan dan kuasa politik Muslim. Akhirnya mereka bergerak lebih jauh ke timur dan menawan Melaka.

Rangkaian ini boleh diringkaskan:

Iberia → Ceuta → Afrika → India → Melaka

Atau dari sudut ideologi:

Reconquista → Crusade → Imperialisme maritim → Persaingan dengan jaringan Islam → Penaklukan Melaka

Sudah tentu, sejarah tidak pernah sesederhana satu garis lurus. Tetapi kesinambungan tersebut membantu kita memahami mengapa Portugis, sebuah kerajaan kecil di hujung barat Eropah, akhirnya muncul sebagai kuasa yang berani menyerang pusat-pusat perdagangan Islam yang ribuan kilometer dari tanah air mereka.

12. Jadi, adakah Portugis “berdendam” terhadap kaum Muslimin?

Jawapan paling tepat ialah:

Tidak tepat untuk mengatakan bahawa Portugis menawan Melaka semata-mata kerana dendam terhadap kaum Muslimin akibat pemerintahan Islam di Iberia selama berabad-abad.

Namun, tidak tepat juga untuk menafikan unsur permusuhan agama dan warisan Reconquista dalam peluasan kuasa Portugis.

Motivasi Portugis lebih kompleks.

Ia merupakan gabungan:

• Gold — kekayaan dan perdagangan;

• Glory — kuasa dan kemasyhuran;

• Gospel — penyebaran Kristian;

• Crusade — perjuangan terhadap kuasa Islam;

serta

• Geopolitik — usaha menguasai laluan perdagangan dan melemahkan pesaing.

Maka, istilah “dendam” mungkin terlalu emosional dan terlalu menyederhanakan sejarah.

Istilah yang lebih tepat ialah:

“Warisan Reconquista dan ideologi Crusade yang bertemu dengan kepentingan ekonomi, geopolitik dan imperialisme Portugis.”

Kesimpulan

24 Ogos 1511 bukan sekadar tarikh dalam buku sejarah. Ia merupakan tarikh yang menandakan perubahan besar dalam sejarah Alam Melayu—hari ketika Kota Melaka, salah satu pusat terpenting tamadun Melayu-Islam, jatuh ke tangan sebuah kuasa Eropah Kristian.

Pada 24 Ogos 2026, genap 515 tahun sejak peristiwa tersebut. Kita tidak seharusnya melihat peristiwa itu hanya sebagai kisah Portugis datang untuk mendapatkan rempah.

Di sebalik kapal-kapal, meriam dan perdagangan terdapat sejarah yang lebih panjang:

“Reconquista di Iberia, penaklukan Ceuta, warisan Perang Salib, persaingan dengan jaringan perdagangan Islam, pencarian kekayaan, perluasan kuasa dan misi Kristian.”

Kesemuanya akhirnya bertemu di satu titik: “Melaka, 24 Ogos 1511.”

Namun sejarah juga mengajar kita bahawa kejatuhan sebuah kota tidak semestinya bermakna kematian sebuah bangsa. Melaka jatuh.

Sultan Mahmud Shah berundur.

Tetapi tradisi politik Melayu-Islam terus hidup.

Daripada kesinambungan itu lahirlah pusat-pusat kuasa baharu, khususnya Johor, sementara Aceh dan kesultanan-kesultanan Islam lain terus menentang Portugis.

Justeru, 24 Ogos bukan sahaja wajar dikenang sebagai hari jatuhnya Kota Melaka, tetapi juga sebagai peringatan tentang satu titik perubahan yang mengubah wajah politik, ekonomi, agama dan geopolitik Alam Melayu untuk selama-lamanya.

Daripada Reconquista di al-Andalus kepada Melaka di Selat Melaka—sebuah perjalanan sejarah yang merentasi benua, lautan dan berabad-abad lamanya.

Abu Muhammad al.qusha

27 Ogos 2026: 6.16 p.m

PENGLIBATAN ORANG CINA & INDIA DALAM MENENTANG JEPUN DI TANAH MELAYU

Terdapat komen yang saya baca dalam Media Sosial yang mempersoalkan penglibatan orang Cina, India dan lain-lain dalam mempertahankan Tanah Melayu ketika Perang Dunia Kedua. 

Tidak dinafikan terdapat juga orang Cina dan India yang mengangkat senjata menentang Tentera Jepun ketika Perang Dunia Kedua. Cuma kita kena lihat dari sudut sejarah matlamat utama penglibatan mereka adalah berbeza mengikut unit-unit yang mereka sertai. 

Kita pergi kepada penglibatan orang Cina dahulu, kemudian baru kaum-kaum lain. 

PENGLIBATAN ORANG CINA

Terdapat penglibatan orang Cina dalam beberapa unit sukarela dan pasukan Gerila ketika Perang Dunia Kedua. Mereka terlibat atas landasan Nasionalis, pertahanan tempatan atau sebagai sekutu rasmi British. 

Antara Unit-Unit yang disertai oleh orang Cina adalah"

1. Overseas Chinese Anti-Japanese Army (OCAJA)

Pasukan Gerila dikuasai oleh golongan nasionalis daripada Parti Kuomintang (KMT). Unit ini pernah bekerjasama dengan MPAJA dan Force 136 di kawasan Utara Tanah Melayu. 

2. Dalforce 

Nama Lain : Singapore Overseas Chinese Anti-Japanese Army

Ditubuhkan di Singapura dan Johor pada akhir Disember 1941 dibawah pimpinan pegawai British, Lt.Col. John Dalley. Pemimpin dikalangan orang Cina ialah Tan Kah Kee. 

Unit inilah yang bertempur di Bukit Timah dan Pasir Panjang sebelum kejatuhan Singapura pada 15 Februari 1942. Saki-baki anggota unit ini kemudian lari ke hutan Johor dan menjadi antara teras awal MPAJA. 

3. Force 136

Terdapat komponen orang Cina dalam Force 136. Tokoh terkenal ialah Lim Bo Seng. Anggota unit ini menyusup masuk ke Tanah Melayu melalui kapal selam atau payung terjun untuk membina rangkaian risikan anti-Jepun. 

4. Pasukan Sukarela - Federated Malay State Volunteer Force dll. 

Pasukan Sukarela yang ditubuhkan oleh British sebelum Perang Dunia Kedua. Ia berbeza dengan pasukan Gerila, kerana ia adalah sebahagian Angkatan Tentera di bawah British Malaya Command. Terdapat ramai orang Cina yang terlibat dalam pasukan Sukarela ini. 

Antara komponen unit ini ialah:

• Perak Volunteer Force (1st Battalion FMSVF) - unit ini telah bertempur dengan tentera Jepun ketika pengunduran Tentera British di Kampar dan Slim River. 
• Penang & Province Wellesley Volunteer Corps - terlibat dalam pertahanan Pulau Pinang. 
• Selangor Volunteer Force (2nd Battalion FMSVF) - mempertahankan Kuala Lumpur dan Klang pada 11 Januari 1942. 
• Negeri Sembilan (3rd Battalon FMSVF)
• Kelantan Volunteer Force - dibentuk selepas pendaratan Jepun di Pandai Sabak, Kota Bharu pada 8 Disember 1941.
• Pahang Volunteer Force (4th Battalion FMSVF)
• Johor Volunteer Force - unit Jurutera dan Infantri
• Kedah & Perlis Volunteer Force
• FMSVF Signals Battalion, Light Infantry Battery, Reserve Motor Transport Company and Field Ambulance. 

Di Borneo :

• Sarawak Volunteer Force - dibentuk oleh Komuniti Cina di Kuching, Bau dan Miri. 
• Gerila Kinabalu - dipimpin oleh Albert Kwok, seorang Cina Teochew dari Kuching. Mereka melancarkan Jesselton Revolt paa 1943. 

Nasib anggota Cina dalam FMSVF ini agak tragis berbanding kaum lain kerana Jepun menganggap orang Cina sebagai Musuh politik mereka. Ramai diantara mereka yang telah ditangkap dan dibunuh beramai-ramai dalam Sook Chin Massacre. 

Terdapat kubur-kubur anggota FMSVF yang terkorban dalam pertempuran di Malaya seperti di Taiping War Cemetery, Cheras Road War Cemetery di Kuala Lumpur dan Kranji War Cemetery & Memorial di Singapura. 

Penglibatan kaum India dan lain-lain

Penglibatan mereka ini agak signifikan. Ada yang menyertai MPAJA dan FMSVF tetapi tidak ramai. Orang India yang banyak terlibat dalam pertempuran dengan Tentera Jepun adalah orang India dalam Tentera British bukan orang India di Tanah Melayu. Mereka ada unit Tentera dari India yang diserapkan dalam Tentera British. 

Terdapat juga orang India yang menyertai Tentera Nasional India / Azad Hind Fauj yang dipimpin oleh Subhas Chandra Bose. Namun mereka ini bekerjasama dengan Jepun untuk memerdekakan Tanah India dari jajahan British. 

24 Ogos 2026: 12.57 p.m

MPAJA : MATLAMAT PERJUANGAN MEREKA YANG SEBENARNYA?

Penubuhan Malayan People's Anti-Japanese Army (MPAJA) mempunyai garis masa yang unik kerana ia melibatkan kerjasama antara ideologi komunis tempatan, latihan ketenteraan British, dan kesan geopolitik Perang Dunia Kedua.

Berikut adalah kronologi dan fakta sejarah mengenai bagaimana MPAJA ditubuhkan:

1. Latar Belakang (Sebelum Pendudukan Jepun)

Sebelum perang meletus di Tanah Melayu, Parti Komunis Malaya (PKM) yang ditubuhkan pada tahun 1930 merupakan sebuah pertubuhan haram yang diburu oleh pemerintah British. Bagaimanapun, apabila ancaman pencerobohan tentera Jepun ke Asia Tenggara semakin hampir pada akhir tahun 1941, pihak British terpaksa menukar strategi mereka.

2. Pakatan Kerjasama PKM dan British (Disember 1941)

Pada Disember 1941, pihak British di Singapura (melalui Gubernur Negeri-Negeri Selat) telah mengadakan rundingan rahsia dengan pemimpin-pemimpin PKM.

• Persetujuan Bersama: British bersetuju untuk membebaskan semua tahanan politik komunis dari penjara. Sebagai timbal balik, PKM bersetuju untuk menyediakan tenaga manusia bagi dilatih oleh British dalam taktik perang gerila untuk menyekat kemaraan tentera Jepun.

3. Penubuhan Sekolah Latihan Khas (101 STS)

British menubuhkan 101 Special Training School (101 STS) di Singapura.

• Sekolah ini berfungsi untuk melatih anggota-anggota PKM yang dipilih dalam kemahiran sabotaj, pengendalian senjata api, pembuatan bahan letupan, dan taktik serang hendap (gerila).
• Kumpulan pertama pelatih komunis ini selesai menjalani latihan sejurus sebelum Singapura jatuh ke tangan Jepun pada Februari 1942. Mereka inilah yang menjadi tulang belakang atau "nukleus" awal kepada penubuhan tentera gerila anti-Jepun.

4. Pengisytiharan Rasmi MPAJA (Mac 1942)

Selepas kejatuhan Singapura, para pejuang gerila yang terlatih ini berundur ke dalam hutan tebal di seluruh Semenanjung Tanah Melayu untuk menyusun semula strategi.

• Pada Mac 1942, PKM secara rasmi mengumumkan penubuhan pasukan tentera bersenjata mereka yang dinamakan Malayan People's Anti-Japanese Army (MPAJA).
• Pasukan ini turut dikenali oleh masyarakat tempatan sebagai Bintang Tiga bersempena dengan logo tiga bintang pada topi komunis mereka, yang melambangkan kerjasama tiga kaum utama di Tanah Melayu (Melayu, Cina, dan India) — walaupun pada hakikatnya, hampir 90% anggotanya adalah daripada etnik Cina.

5. Struktur Struktur Rejimen MPAJA

MPAJA membahagikan pasukan mereka kepada beberapa rejimen mengikut wilayah negeri untuk memudahkan pergerakan di dalam hutan:

• Rejimen Ke-1: Beroperasi di Selangor
• Rejimen Ke-2: Beroperasi di Negeri Sembilan
• Rejimen Ke-3: Beroperasi di Johor Utara
• Rejimen Ke-4: Beroperasi di Johor Selatan
• Rejimen Ke-5: Beroperasi di Perak
• Rejimen Ke-6: Beroperasi di Pahang
• Rejimen Ke-7: Beroperasi di Terengganu/Kelantan

6. Keahlian dan Sokongan (Min Yuen)

Bagi memastikan kelangsungan hidup di dalam hutan, MPAJA menubuhkan satu sayap awam yang dipanggil Min Yuen (Pergerakan Rakyat). Anggota Min Yuen tinggal di luar hutan (kebanyakannya komuniti setinggan Cina di pinggir hutan) dan bertindak sebagai perisik, pembekal makanan, ubat-ubatan, serta dana kewangan kepada tentera MPAJA di dalam hutan.

PERANG DUNIA KEDUA

Malayan People's Anti-Japanese Army (MPAJA) atau Tentera Anti-Jepun Penduduk Tanah Melayu turut bertempur dengan tentera Jepun sepanjang tempoh pendudukan Jepun di Tanah Melayu (1942–1945). 

Walau bagaimanapun, taktik pertempuran mereka bukanlah perang terbuka berskala besar, sebaliknya menggunakan taktik perang gerila, serang hendap (ambush), sabotaj, dan gangguan logistik dari dalam hutan. 

Berikut adalah fakta sejarah dan lokasi di mana aktiviti penentangan serta pertempuran mereka tercatat:

Di Mana Sejarah Ini Tercatat?

• Buku Teks Sejarah Tingkatan 4 KSSM (Bab 3: Konflik Dunia dan Pendudukan Jepun di Negara Kita): Kurikulum pendidikan Malaysia secara rasmi merekodkan kewujudan MPAJA dan pakatan mereka dengan pasukan khas British (Force 136) untuk menentang Jepun. 
• Dokumen Arkib Negara & Rekod Tentera British (SOE / Force 136): Rekod ketenteraan British memperincikan bagaimana ejen Special Operations Executive (SOE) menyusup masuk ke Tanah Melayu untuk membekalkan senjata, ubat-ubatan, dan latihan taktik gerila kepada MPAJA di dalam hutan. 
• Buku Sejarah Autoritatif: Antaranya buku Red Star Over Malaya oleh Profesor Cheah Boon Kheng, yang membincangkan secara mendalam peranan, pertempuran, dan kesan pergerakan MPAJA semasa serta selepas perang. 

Lokasi Pergerakan dan Pertempuran Gerila MPAJA

MPAJA membahagikan pasukan mereka kepada beberapa Rejimen Wilayah yang beroperasi di zon hutan strategik untuk menyerang talian perhubungan dan rondaan tentera Jepun: 

• Selangor (Utara Selangor & Kawasan Kuala Lumpur): Rekod awal menunjukkan graduan latihan gerila terawal (dari 101 Special Training School Singapura) dihantar ke Selangor untuk mensabotaj laluan kereta api dan talian komunikasi tentera Jepun. 
• Perak (Kawasan Segari, Grik, dan Jeti Jalamu): Negeri Perak merupakan antara kubu terkuat MPAJA. Di sini, Force 136 (diketuai Mejar John Davis) mendarat melalui kapal selam di Segari pada tahun 1943 untuk mengadakan perjanjian rasmi dengan pemimpin MPAJA bagi mempertingkatkan serangan gerila ke atas pos kawalan Jepun. 
• Johor & Pahang: Hutan tebal di negeri-negeri ini menempatkan rejimen MPAJA yang sering melakukan serang hendap terhadap trak logistik tentera Jepun yang menggunakan jalan darat utama. 

Konteks Sifat Penentangan MPAJA

Walaupun MPAJA bertempur melawan Jepun, sejarah Malaysia meletakkan garis panduan yang jelas mengenai motif mereka: 

• Sentimen Etnik & Ideologi: Penentangan mereka dipicu oleh ideologi komunis (kerana MPAJA adalah sayap bersenjata Parti Komunis Malaya) dan sentimen anti-Jepun yang radikal akibat kekejaman tentera Jepun terhadap komuniti Cina (kesan Perang China-Jepun Kedua). 
• Bukan Pejuang Kemerdekaan: Matlamat akhir PKM/MPAJA bertempur dengan Jepun bukanlah untuk memerdekakan Tanah Melayu demi sebuah negara berdaulat, tetapi sebagai strategi politik untuk mengambil alih tampuk kekuasaan dan menubuhkan sebuah Republik Komunis Malaya selepas ketiadaan Jepun. Kebimbangan ini terbukti apabila mereka melakukan kekejaman dan undang-undang sendiri (mahkamah kanggaru) semasa tempoh 14 hari kekosongan kuasa selepas Jepun menyerah kalah pada Ogos 1945. 

MPAJA SELEPAS JEPUN MENYERAH KALAH

Dalam tempoh 14 hari kekosongan kuasa (power vacuum atau anarki) selepas Jepun menyerah kalah secara mengejut pada 15 Ogos 1945, MPAJA (yang turut dikenali sebagai Bintang Tiga) telah keluar dari hutan untuk mengambil alih pentadbiran, menguasai kawasan strategik, dan melancarkan gerakan balas dendam berdarah di seluruh Tanah Melayu. 

Kelewatan pendaratan tentera British (British Military Administration - BMA) memberikan peluang keemasan kepada MPAJA untuk bertindak mengikut undang-undang mereka sendiri. 

Berikut adalah perkara-perkara utama yang dilakukan oleh MPAJA sepanjang tempoh tersebut: 

1. Menguasai Bandar dan Pejabat Pentadbiran

• Merampas Bangunan Kerajaan: MPAJA segera keluar dari kubu hutan untuk menduduki balai-balai polis, pejabat daerah, pos kawalan, dan pusat pentadbiran yang ditinggalkan oleh tentera Jepun. 
• Mengisytiharkan Kuasa: Di beberapa buah bandar dan kampung, mereka menaikkan bendera Bintang Tiga, mengisytiharkan diri mereka sebagai "pemerintah" atau wira yang membebaskan Tanah Melayu, serta cuba menubuhkan sebuah 'Republik Rakyat'. 

2. Menjalankan "Mahkamah Kanggaru" (Undang-Undang Sendiri)

• Perbicaraan Haram: Mereka menubuhkan mahkamah rakyat (People's Courts) atau mahkamah kanggaru untuk membicarakan sesiapa sahaja yang dituduh bersubahat dengan Jepun. 
• Hukuman Drastik: Sesiapa yang didapati bersalah oleh pentadbiran sepihak ini akan diseksa, digantung, atau ditembak mati di khalayak ramai tanpa sebarang proses keadilan yang sah mengikut sistem perundangan rasmi. 

3. Melancarkan Gerakan Balas Dendam dan Pembunuhan

• Memburu Tali Barut Jepun: Sasaran utama mereka ialah individu yang bekerja di bawah pentadbiran Jepun, termasuklah ejen polis rahsia (Kempeitai), ketua kampung (penggawa/penghulu), dan kakitangan awam. 
• Sentimen Antara Kaum: Disebabkan ramai anggota polis dan pentadbiran Jepun pada waktu itu terdiri daripada orang Melayu, tindakan serbu dan bunuh oleh MPAJA (yang majoritinya beretnik Cina) telah bertukar menjadi isu perkauman yang sangat sensitif. Ramai penduduk kampung yang tidak bersalah turut menjadi mangsa kekejaman. 

4. Merampas Harta Benda dan Mencetuskan Ketakutan

Cukai Paksaan & Rampasan: Anggota MPAJA menggempur kampung-kampung dan pekan untuk merampas bekalan makanan, mencuri harta benda, serta mengutip "cukai" secara paksa daripada penduduk tempatan. 

Suasana Panik: Tempoh 14 hari ini diingati dalam sejarah sebagai tempoh yang penuh huru-hara dan kegelapan kerana tiadanya kawalan keselamatan sivil, menyebabkan rakyat hidup dalam ketakutan.

Kesan Sampingan: Kebangkitan Orang Melayu

Kekejaman melampau MPAJA sepanjang 14 hari ini akhirnya mencetuskan tindak balas daripada orang Melayu untuk mempertahankan diri. Lahirlah gerakan balas tempatan seperti Pasukan Parang Panjang yang dipimpin oleh Kiai Salleh di Batu Pahat, Johor, serta pertempuran di Sungai Manik, Perak, bagi menyekat pencerobohan Bintang Tiga ke kampung-kampung mereka. 

Ketegangan ini hanya mula reda selepas tentera British (BMA) mendarat pada September 1945 dan mengarahkan MPAJA membubarkan pasukan serta menyerahkan senjata mereka. 

ADAKAH MPAJA MEMPERJUANGKAN TANAH MELAYU?

Secara objektifnya dari sudut fakta sejarah, MPAJA tidak memperjuangkan pembentukan sebuah negara Tanah Melayu yang merdeka, berdaulat, dan demokratik.

Sebaliknya, perjuangan mereka bermotifkan ideologi komunis, iaitu untuk menubuhkan sebuah Republik Komunis Malaya.

Dakwaan atau naratif oleh segelintir tokoh politik yang cuba mengangkat MPAJA sebagai "pejuang kemerdekaan" sering kali menimbulkan kontroversi di Malaysia. Untuk memahami mengapa naratif politik ini bercanggah dengan fakta sejarah rasmi, kita perlu melihat matlamat sebenar MPAJA berdasarkan dua fasa utama:

1. Ketika Pendudukan Jepun (1942–1945)

• Gerakan Berasaskan Etnik dan Sentimen Luar: Majoriti anggota MPAJA adalah daripada kaum Cina yang dipengaruhi oleh Parti Komunis Malaya (PKM). Penentangan mereka terhadap Jepun sebahagian besarnya dipicu oleh kemarahan terhadap kekejaman tentera Jepun di China (Perang China-Jepun Kedua) dan layanan buruk Jepun terhadap komuniti Cina di Tanah Melayu.
• Kerjasama Taktikal, Bukan Nasionalisme: Hubungan MPAJA dengan British (melalui Force 136) hanyalah satu bentuk pakatan ketenteraan sementara. British membekalkan senjata kerana mereka mempunyai musuh yang sama (Jepun), bukannya kerana menyokong agenda politik MPAJA.

2. Selepas Jepun Menyerah Kalah (Ogos 1945 & Seterusnya)

• Kekejaman 14 Hari: Tindakan MPAJA membunuh rakyat tempatan, melakukan keganasan, dan menguatkuasakan "mahkamah kanggaru" sebaik sahaja Jepun menyerah kalah membuktikan bahawa mereka tidak membawa agenda keamanan atau penyatuan rakyat Tanah Melayu.
• Agenda Komunis yang Jelas: Selepas dibubarkan pada Disember 1945, sebahagian besar bekas anggota MPAJA kembali menyertai PKM di bawah pimpinan Chin Peng. Pada tahun 1948, mereka melancarkan pemberontakan bersenjata menentang kerajaan (Zaman Darurat) dengan menyerang ladang getah, melombong, menghendap pasukan keselamatan, dan membunuh orang awam — termasuk orang Melayu, Cina, dan India yang enggan menyokong mereka.

Jika mereka benar-benar berjuang demi rakyat dan kemerdekaan Tanah Melayu, mereka tidak akan menyerang serta membunuh rakyat tempatan yang sedang menuju ke arah kemerdekaan secara aman (melalui rundingan perlembagaan oleh tokoh-tokoh nasionalis kaum).

Mengapa Ada Tokoh Politik yang Menyatakan Sebaliknya?

Tokoh politik atau pihak yang cuba memperlihatkan MPAJA sebagai "pejuang" biasanya menggunakan pendekatan penafsiran sejarah yang selektif (cherry-picking):

1. Definisi "Pejuang Antikolonial" yang Longgar: Mereka melihat sesiapa sahaja yang mengangkat senjata menentang penjajah (sama ada menentang Jepun atau British) secara automatik boleh dianggap sebagai pejuang kebebasan, tanpa menilai ideologi dan matlamat akhir kumpulan tersebut.
2. Kekeliruan Politik Semasa: Kadangkala, naratif ini digunakan sebagai alat politik moden untuk mencabar naratif sejarah arus perdana atau untuk menarik sokongan daripada kumpulan tertentu dengan cuba "membersihkan" nama gerakan berhaluan kiri.

Kesimpulan

Sejarah Malaysia mengiktiraf bahawa MPAJA memang menentang Jepun, tetapi menentang penjajah tidak sama dengan berjuang untuk kemerdekaan negara. Matlamat akhir MPAJA/PKM untuk menggantikan penjajah asing dengan sebuah rejim komunis adalah sangat bertentangan dengan konsep kemerdekaan dan acuan identiti nasional yang dihasratkan oleh majoriti penduduk Tanah Melayu pada ketika itu.

References:

1. Wikipedia: Pendudukan Jepun di Tanah Melayu.
2. Wikipedia : Malayan People's Anti Japanese Army. 
3. Wikipedia : Force 136. 
4. The Patriots : Japanese Invasion 1939: Sejarah Komunis MPAJA.
5. Bebas News : PKM, MPAJA dan Tanah Melayu. 

23 Ogos 2026: 10.50 p.m

THE BATTLE OF BETING MARO 1849

Source: Looking into the Past of Sarawak - Borneo

REKAYA PEMANCHA DANA BAYANG SERANG MUKAH

The story begins with James Brooke’s first mention of the Orang Kaya Pemancha Dana Bayang, “the most dreaded Saribas ‘pirate’, the man who commanded the marauding fleets,” (Pringle 1970:56) in a journal entry of 1842:

“At Sarawak I found most alarming reports of an intended invasion from the united forces of Saribas and Skrang, and received, moreover, the agreeable information that Bayang, one of the leading men of the former river, had suspended a basket on a high tree, ready to receive my head when he returned in triumph from the conquest of my country. I cared little for these idle threats, though I did not neglect taking the necessary precautions.” (Brooke, James 1848 [I]:313-14)

In the month of June the following year, Brooke mounted his first campaign against Dana Bayang at Padeh, which resulted in the first defeat of the Saribas by a foreign enemy. Captain Keppel, the Senior Officer in the Straits Settlements Naval Station in Singapore, who was enlisted by Brooke to help him ‘suppress’ the Saribas ‘pirates’, wrote of the ‘success’ of the expedition that destroyed Dana Bayang’s stockade: “For the greater part of the night, the burning of the houses made it bright as day… The country round had been laid waste. All had been desolated, together with their extensive winter stores of rice. It is a melancholy sight.” (Keppel 1862 [II]:51, 62)

Unbeknownst to Keppel, the Saribas did not truly suffer an overwhelming loss. The Iban version of events gives a very different story. Scouts would return with vital information on enemy movements, and it was de rigueur for the women and children together with all ritual paraphernalia, valuable property, and stores of food and grains to be secreted away in the deep jungle well in advance of approaching trouble. Iban warfare had always been one of guerrilla tactics, which Low seems to have alluded to when describing that “these Dyaks constantly retreat before a superior enemy into the jungles and fastness, [and] it has been found almost impossible to bring their forces either on shore or at sea to a general action.” (Low 1988:191) Interestingly, Marryat also observed the same manœuvre, writing that “Should their enemies have gained intelligence of the meditated attack, they take the precaution of sending away their women, children, and furniture, into the jungle, and place men in ambush on the banks of the river, who attack the assailants as they advance. If the attacking party is completely victorious, they finish their work of destruction by setting fire to all the houses, and cutting down all the cocoa-nut trees.” (Marryat 1848:81) What Keppel thought he had thoroughly devastated were merely empty shells of longhouses and padi fields that had been previously harvested. This was the ruse employed by the Saribas who could almost always immediately regroup and renew their resistance of Brooke. To buy time and continue the charade, on the 12th of June, 1843, Dana Bayang sent peace emissaries to Brooke who, as a result, assumed the Saribas subdued and pacified. Brooke later wrote,

“The Orang Kaya Pomancha, of Sarebas, is now with me - the dreaded and the brave, as he is termed by the natives. He is small, plain-looking and old, with his left arm disabled, and his body scarred with spear wounds. I do not dislike the look of him, and of all the chiefs of that river I believe he is the most honest, and steers his course straight enough.” (Brooke, James 1848 [II]:78)

Later, Mengan Tuai, the wife of Dana Bayang passed away. The Iban of the 19th-century had a belief that the souls of recently departed leaders and, sometimes, their wives, required a severed head so that the departed soul can be released from the realm of the living and the living can be released from mourning obligations. This Dana Bayang intended to accomplish by procuring a head from raiding the north-western coast of Borneo. In July of 1849, Dana Bayang amassed and led a formidable war fleet to raid north from the Saribas to the Rejang. He recruited the support of his allies which included the Saribas Malays, the Skrang Iban and the riverine chiefs of the Paku and Rimbas; Linggir Mali Lebu being one of these riverine chiefs and also one of Dana Bayang’s tuai kayau or war lieutenant. The British colonial administrator and naturalist Hugh Low describes Dana Bayang thus:

“All the tribes of Sarebas, though each has its particular chief, acknowledge in war the authority of the Orang Kaya Pa-mancha; but it does not appear that, excepting when his orders and instructions agree with their own wishes, the petty chiefs, who command their own boats and the people of their own villages, pay particular attention to them, but still they always look up to this old man - who has distinguished himself by his bravery - with respect, and his opinion possesses great weight in their councils, more particularly, as, from his sanguinary nature, and the long practised custom of taking heads, his store of which he is always anxious to increase, the counsels of peace are seldom those he offers to the nation.” (Low 1988:183)

Dana Bayang’s raid up the northern coast of Sarawak came to Brooke’s attention and on the 24th of July, 1849, Brooke’s forces took up positions at the mouths of the Saribas and Kalaka rivers, which are separated by a narrow point called Beting Maro, to await Dana Bayang’s return. Baring-Gould and Bampfylde give a vivid account of the battle that transpired:

“On the evening of the 31st, a rocket sent up from the Rajah Singha, the Rajah’s war prahu [canoe-like boat], announced the approach of the enemy. They came on boldly, and, perceiving the force at the entrance of the Kalaka [river], but not the more formidable one hidden by the long promontory separating the mouths of the two rivers, dashed on for the Saribas with defiant yells, to encounter in the growing darkness greater peril, and thus commenced the most famous fight in the annals of Sarawak, which brought a just retribution on these savage pirates and for ever broke their power, the battle of Beting Maru. Met with showers of grape, canister, rockets, and musketry from the Nemesis and the boats, and the savage onslaughts of the native levies mad for revenge, well led by the Rajah’s English and Malay officers, and with their retreat intercepted by the Rajah’s division, the pirates were soon thrown into confusion, and thought only of escape. But cut off in all directions, for five hours, in bright moonlight, they had to sustain a series of encounters extending over a distance of ten miles. At midnight all was over.” (Baring-Gould & Bampfylde 1909:136)

Dana Bayang escaped unharmed, though all was lost, including the captives, spoils and head trophies of the northern raid, as confirmed by Pringle’s account: “No important Saribas leaders perished in the battle, and it seems likely that the Skrang people suffered far more heavily.” (Pringle 1970:83)

Whereas in the 1843 campaign by Brooke the Saribas Iban had fought a guerrilla war and suffered minor casualties, the ambush at Beting Maro was completely unexpected, and the Saribas was not prepared for the aftermath that followed. Pringle mentioned that “On the second day after the victory, the Rajah’s forces followed it up by later destroying the homes of the ‘pirates’ on the Saribas river. A short time later the headmen of 250 Saribas Iban longhouses and the representatives of all the Saribas Malays signed an agreement promising not to raid in future.” (Pringle 1970:83) This time, the surrender was unequivocal, and the Saribas Treaty of 1849 was sealed. (St. John, 1853:337-339) All written records mention that the Saribas Treaty names Dana Bayang as signing it.

Iban ethno-historian Benedict Sandin’s account of the battle at Beting Maro astonishingly omits any mention of Dana Bayang and is silent on who led the Saribas fleet. Sandin, the great-grandson of Linggir Mali Lebu, however, understandably does mention the heroic exploits of Linggir and his men in attacking the H.M.S. Nemesis but stops short of naming him as leader of the bala (war party). This only indigenous account (Sandin 1994:183-184), which has been relied upon by many modern historians, has influenced the writing of Iban history such that no written record exists of Dana Bayang being at Beting Maro at all. In English accounts that did not rely on Sandin, only two attempts are made to identify the leaders of the ‘pirates’ of the war fleet of 1849. Baring-Gould & Bampfylde wrote of “a large piratical bala, under the command of the Datu Patinggi of Saribas and the principal Malays,” (Baring-Gould & Bampfylde 1909:136) while Runciman seems to suggest that Laksamana Amir of Paku was also present and led the ‘pirates’, (Runciman 1960:94) though Pringle states that Sandin disagreed with Runciman. (Pringle 1970:81) Sandin also erroneously names Capt. Keppel when it was actually Capt. Farquhar who supported Brooke at Beting Maro. Nevertheless, Sandin seems to have let the cat out of the bag when he states that “Duri had only a short time before been raided by the Layar Dayaks under Orang Kaya Pemancha Dana Bayang of the Padeh,” (Sandin 1994:183) and later, contradicting himself, informed Pringle that “thwarted at Sarikei, [Linggir and his allies] proceeded down the coast, planning to raid the village of Duri on the Sadong, First Division, an area which they had already plundered only a few months previously.” (Pringle 1970:81) (Italics mine.) Sandin’s further assertion that Dana Bayang “never raided the Melanaus who lived at the Rejang delta and beyond” (Sandin 1994:166) as a consequence of having dreamt as a boy of a warning by Indu Dara Insin Temaga to only raid territories south-west of the Saribas is flawed. (Sandin 1966:96-102. In Sandin’s account, he mentions the mythic heroine Kumang as the protagonist of the dream, which contradicts Saribas history which names the goddess Indu Dara Insin Temaga instead.) It was precisely because Dana Bayang wanted to test the efficacy of his dream that he chose to raid north-east, and for the first time, was defeated. Dana Bayang’s name on the Saribas Treaty incontrovertibly confirms him as the chief leader of the forces that were ambushed at Beting Maro. James Brooke would not have sealed the treaty with anyone else other than the chief enemy who led the forces to attack him. Rentap is not mentioned at Beting Maro in any written records, oral accounts or documents, though it would have been plausible that he had joined Dana Bayang’s forces and led his men from the Skrang.

The British colonial administrator and naturalist Hugh Low describes Dana Bayang thus:

“All the tribes of Sarebas, though each has its particular chief, acknowledge in war the authority of the Orang Kaya Pa-mancha; but it does not appear that, excepting when his orders and instructions agree with their own wishes, the petty chiefs, who command their own boats and the people of their own villages, pay particular attention to them, but still they always look up to this old man - who has distinguished himself by his bravery - with respect, and his opinion possesses great weight in their councils, more particularly, as, from his sanguinary nature, and the long practised custom of taking heads, his store of which he is always anxious to increase, the counsels of peace are seldom those he offers to the nation.” (Low 1988:183)

Charles Johnson Brooke, in 1853, at that time the Tuan Muda, wrote:

“We reached the mouth of Saribus, up which we proceeded for forty miles…The principal object of our visit was to persuade the population of Malays and Dyaks to make peace with the Lingga tribe. In the course of the day, the Dyak Chief, the Orang Kaya Pamancha, came aboard, and having often heard his name as being one of the most trouble-some of head hunters, I was surprised in meeting a very old, decrepit, and mutilated man, dressed in the worst habiliment. He took a seat on the deck, and remained silently looking down. His eyesight was nearly gone; and when told that the white man had come to pay him a visit, and hoped that his news was good, his only answer - which he drawled out significantly - was, “Ragus” (very good). As for making peace, he said he was too old, but that he would send some of his younger chiefs as his representatives, after farming season. He then requested to be allowed to go for heads, as, he said, his wife had lately departed this life, and he was consequently in mourning, which he wanted to ‘open’. On this being denied, he turned sullenly round and left.” (Brooke, Charles 1866 [I]:24-25) (Italics mine.)

The following year, Dana Bayang died of smallpox at his home in Padeh.

SEJARAH KERAMAT, WANGSA MAJU DAN SETIAWANGSA

Wangsa Maju & Setiawangsa bermula sebagai sebuah kawasan ladang getah pada abad ke-19 sebelum dibangunkan menjadi bandar kediaman moden Kuala Lumpur pada dekad 1980-an. Kedua-dua penempatan bersejarah ini dipisahkan secara geografi oleh Bukit Dinding, sebuah kawasan hijau yang terkenal. 

Manakala Kg Datuk Keramat di Kuala Lumpur bermula sebagai kawasan perlombongan bijih timah dan hutan belukan sebelum diterokai menjadi petempatan pelbagai etnik Melayu pada awal tahun 1920-an. 

KERAMAT, KUALA LUMPUR

Kampung Datuk Keramat di Kuala Lumpur bermula sebagai kawasan perlombongan bijih timah dan hutan belukar sebelum diteroka menjadi petempatan pelbagai etnik Melayu pada awal tahun 1920-an. Terletak di pinggir pusat bandar raya, ia mengekalkan identiti sebagai perkampungan Melayu tradisional di tengah-tengah kepesatan metropolitan. 

Rentetan sejarah dan asal-usul Kampung Datuk Keramat merangkumi perkara penting berikut:

Asal-Usul Nama dan Misteri Kubur Keramat

• Era Tangga Cina: Sebelum dikenali dengan nama sekarang, kawasan ini asalnya berdaftar di bawah Kuala Lumpur Municipality (KLM) sebagai Kampung Tangga Cina. Nama ini diambil sempena kehadiran tangga batu di puncak Bukit Setiawangsa menuju ke kubur imigran awal Cina. 
• Dua Makam Misteri: Nama "Datuk Keramat" mula melekat secara sinonim apabila kawasan ini bertukar pentadbiran menjadi Majlis Tempatan Kuala Lumpur. Hal ini berpunca daripada kewujudan dua makam/kubur tua (salah satunya mempunyai struktur rumah berkubah kecil) di pinggir Pasar Datuk Keramat. 
• Amalan Membayar Nazar: Mengikut cerita lisan penduduk, kubur tersebut dianggap "keramat" oleh masyarakat lampau. Ramai orang (termasuk komuniti India Muslim dan warga tempatan) sering datang ke situ untuk berdoa, meminta hajat, atau mengadakan kenduri membayar nazar, sehinggakan frasa "mahu ke kubur Datuk Keramat" akhirnya kekal menjadi nama rasmi kampung. Identiti sebenar pemilik makam itu dipercayai seorang pendakwah warak dari Sumatera bernama Sheikh Abdullah (atau Sheikh Abdur Rahman). 

Penerokaan Awal dan Geografi Kampung

• Kawasan Bekas Lombong: Geografi asal Datuk Keramat merupakan sebahagian daripada dataran pengeluaran bijih timah yang bersambung dengan Ampang dan Kuala Ampang. 
• Penghijrahan Pelbagai Etnik: Sekitar tahun 1920-an, kawasan hutan dan bekas lombong ini mula diteroka secara intensif oleh pelbagai sub-etnik Melayu dari Nusantara, terutamanya masyarakat Bawean (Boyan), Jawa, Bugis, dan Minangkabau. 
• Pembahagian Kawasan: Petempatan ini terbahagi kepada dua zon utama:
• Keramat Luar: Bersebelahan Jalan Kent, kawasan perumahan awal yang tersusun di bawah program Lembaga Kemajuan dan Perusahaan Kampung (RIDA) sekitar 1950-an.
• Keramat Dalam: Bermula dari kawasan pasar utama sehingga ke Jalan Jelatek, Keramat Hujung, dan Bukit Keramat. 

Pemodenan dan Landskap Kontemporari

• Pasar Datuk Keramat (1976): Pasar ikonik ini dahulunya merupakan tapak lombong timah. Peniaga Melayu pada awalnya hanya berjualan di tebing lombong sebelum kawasan itu ditimbus sepenuhnya dan dibangunkan sebagai pasar kekal pada tahun 1976, menjadikannya nadi ekonomi utama komuniti setempat. 
• Pembangunan Infrastruktur: Kedudukannya yang strategik bersebelahan kem tentera (Kementerian Pertahanan/Kementah) dan pusat bandar menjadikannya tumpuan penjawat awam sejak zaman selepas merdeka. Kemasukan sistem rel LRT Laluan Kelana Jaya (Stesen LRT Dato' Keramat dan Jelatek) serta pembinaan lebuh raya AKLEH telah mentransformasikan sebahagian landskap Keramat dengan kewujudan kondominium moden, tanpa melupakan struktur rumah kayu tradisional yang masih bertahan. 

WANGSA MAJU

Wangsa Maju dahulunya merupakan sebuah ladang getah British yang dikenali sebagai Hawthornden Estate sebelum dibangunkan menjadi perbandaran moden terancang pada tahun 1984. Kawasan yang terletak di dalam Mukim Setapak ini telah dirasmikan pembukaannya oleh Perdana Menteri ketika itu, Tun Dr. Mahathir Mohamad, pada 27 Februari 1984. Pembangunan ini menjadi perintis kepada konsep Penswastaan dan Persyarikatan Malaysia yang melibatkan kawasan seluas 400 hektar. 

Kronologi Sejarah & Asal-Usul (Wangsa Maju & Bukit Dinding)

• Zaman Perang Saudara (1870-an): Sebelum menjadi ladang, kawasan sekitar Bukit Dinding di Wangsa Maju pernah terlibat dalam siri Perang Kelang (Perang Saudara Selangor) yang dikenali sebagai The Battle of Bukit Dinding. 
• Formasi Batuan Tertua KL (400-500 Juta Tahun Dahulu): Kajian geologi mengesahkan batuan di bukit ini merupakan khazanah tertua di Kuala Lumpur, terdiri daripada jenis syis (Dinding schist) dan kuarzit yang terbentuk sejak zaman Kambrian hingga Ordovisian. 
• Kawasan Orang Asli Temuan (Sebelum 1840-an): Sebelum penerokaan moden, kawasan hutan tebal di sekitar bukit ini didiami oleh masyarakat pribumi suku Temuan. 
• 1883 - Perlombongan Bijih Timah Gonggang: Kawasan kaki bukit di sebelah barat daya mula diteroka untuk aktiviti perlombongan bijih timah dan dikenali sebagai "Gonggang" (kini kawasan Setapak dan Wangsa Maju). Pada September 1883, juruukur McCarthy mencadangkan pembinaan jalan raya untuk menghubungkan lombong-lombong di Gonggang terus ke Ulu Bunus. (Surat McCarthy kepada H.F. Bellamy bertarikh 24 September 1883). 
• 1870 - Medan Perang Klang : Kawasan sekitar Bukit Dinding, Ulu Gonggang dan Lembah Sungai Gisir (Kini Lembah Keramat) menjadi lokasi pertempuran penting dalam Perang Saudara Selangor (Perang Klang). Pasukan Syed Mashhor dan Chong Chong telah menyerang kubu pertahanan pasukan Tengku Kudin dan Yap Ah Loy (diketuai oleh Hiu Fatt dan Tung Khoon) yang berada di kawasan sekitar bukit ini. 
• 1888 (Oktober) - Pembukaan Ladang Getah Hawthornden : Pada Oktober 1888, F.A.Toynbee, bekas Pengurus Ladang Weld's Hill kepunyaan syarikat Messrs.Hill and Rathborne telah membuka ladang pertanian seluas 1,000 ekar di Ulu Gonggang (Batu 5-6 Jalan Pahang) untuk tanaman kopi dan lada sulah. Ladang ini kemudian berkembang menjadi Ladang Getah Hawthornden yang merangkumi sebahagianbesar Bukit Dinding. 
• 1892 - Kerja-kerja pengukuran tanah di Ladang Hawthornden, geran tanah dikeluarkan. 
• 1900-1920: Ladang Hawhornden telah diambilalih oleh Loke Yew, dan diusahakan dengan lombong dan ladang getah. 
• Era Estet Getah (1900-an - 1980-an): Kawasan ini dikuasai oleh syarikat British dan beroperasi sepenuhnya sebagai estet getah yang dipanggil Hawthornden Estate atau Ladang Hawthorden. 
• 1964 & 1968 : Lokasi Penggambaran Filem Hollywood & P. Ramlee: Sewaktu zaman darurat, keunikan landskap bukit ini telah menarik minat pengarah filem. Filem Hollywood bertajuk "The Seventh Dawn" (1964) lakonan William Holden dan filem komedi Melayu klasik "Anak Bapak" (1968) arahan Tan Sri P. Ramlee telah menjalani penggambaran di kawasan estet getah bukit ini. 
• 3 September 1965 : Kerajaan Persekutuan mengumumkan perancangan sebuah perbandaran baru di Ladang Wardieburn termasuk sebahagian kecil Ladang Hawthornden. 
• 1983 - 1995 - Pembangunan Moden: 
• Ladang Hawthornden dan Ladang Gonggang mula dibersihkan dan dibangunkan. Pelan induk telah dikeluarkan pada 9 Disember 1983.
• Syarikat Island & Peninsular (I&P) Group mula membangunkan kaki bukit ini menjadi kawasan perumahan Taman Setiawangsa, dengan fasa terakhirnya iaitu Puncak Setiawangsa disiapkan pada tahun 1995. 
• Pelancaran Bandar Baru (1984): 
• Kerajaan mengambil alih tanah estet tersebut untuk membina perbandaran terancang ketiga di Kuala Lumpur selepas Bandar Tun Razak dan Bandar Tun Hussein Onn. Nama "Wangsa Maju" dipilih bagi membawa imej gabungan komuniti dan kemajuan.
• 26 Februari 1984 : Bandar Baru Ladang Hawthornden telah dirasmikan oleh Perdana Menteri ketika itu, Tun Dr. Mahathir Mohamad.

Identiti Awal dan Pembagian Seksyen

• Sistem Kod 'R' : Pada peringkat awal, kawasan Wangsa Maju ditandakan dengan kod abjad 'R' yang bermaksud 'Regions / Residential"
• Perumahan Awal: Pembangunan awal memfokuskan kepada pembinaan flat kos rendah dan sederhana di Seksyen 1, Seksyen 2, Seksyen 4, dan Seksyen 5.
• Kumpulan Sasaran: Rumah-rumah awal ini dibina khusus untuk menampung keperluan penjawat awam, keluarga muda, pekerja kota, dan veteran tentera. 
• Pembahagian Wilayah: Kini, perbandaran ini berkembang pesat dan dipecahkan kepada beberapa seksyen utama termasuk Seksyen 1, 2, 4, 5, 6, dan 10. 
• Seksyen yang hilang: 

Ketiadaan Seksyen 3, 7, 8, dan 9 di Wangsa Maju adalah disebabkan oleh penjenamaan semula nama kawasan (rebranding) dan perubahan pelan induk pembangunan asal.

• Seksyen 3 : Kini adalah Sri Rampai dan Wangsa Melawati.
• Seksyen 7 & 8: kini adalah Wangsa Maju Suburban Centre (KLSC) / Sri Rampai dan kawasan sekitar AEON Big Wangsa Maju. 
• Seksyen 9: Kini adalah Setiawangsa dan Desa Putra. 

Perkembangan Menjadi Hab Pendidikan & Komersial

Seiring dengan peredaran masa, Wangsa Maju tidak lagi sekadar bandar kediaman tetapi telah bertukar menjadi hab pendidikan utama dengan kewujudan institusi seperti Universiti Pengurusan dan Teknologi Tunku Abdul Rahman (TAR UMT) serta institusi negara seperti Institut Terjemahan & Buku Malaysia (ITBM). Kemudahan pengangkutan LRT Laluan Kelana Jaya turut mematangkan ekosistem pengangkutan di sini. 

SETIAWANGSA

Sejarah Setiawangsa bermula daripada petempatan awal perlombongan bijih timah pada abad ke-19 sebelum dibangunkan menjadi pinggir bandar moden Kuala Lumpur pada akhir abad ke-20. Kawasan yang dahulunya dikenali sebagai sebahagian daripada wilayah "Gonggang" kini telah bertukar menjadi pusat kediaman, komersial, dan kawasan parlimen yang dinamik. 

Berikut adalah kronologi dan liputan sejarah perkembangan Setiawangsa:

Asal-Usul dan Zaman Perlombongan (Abad ke-19)

• Kawasan Gonggang: Sebelum nama Setiawangsa digunakan, kawasan ini berada dalam lingkungan petempatan awal Kuala Lumpur yang dikenali sebagai Gonggang. 
• Lembangan Sungai Bunus: Gonggang merupakan kawasan perlombongan bijih timah penting yang terletak di antara Sungai Gombak dan Sungai Klang. 
• Pembukaan Awal: Menurut catatan sejarah, kawasan Gonggang dibuka sekitar tahun 1855 oleh Hulubalang Ali di bawah pimpinan tokoh Mandailing, Sutan Puasa. 
• Pembangunan Setiawangsa (1983-1995) : Syarikat Island & Peninsular (I&P) Group mula membangunkan Ladang Gonggang Estate menjadi kawasan perumah Taman Setiawangsa dengan fasa terakhirnya Puncak Setiawangsa disiapkan pada 1995.

Gonggang - Nama yang hilang di Setiawangsa.

Nama Gonggang kali terakhir digunakan pada tahun 1980an apabila pihak kerajaan melalui syarikat pemaju I&P mula untuk memajukan kawasan yang dikenali sebagai Gonggang Estate atau Ladang Gonggang. … Kampung-kampung kecil yang berada di Ladang Gonggang ini dipindahkah ke Perumahan Kos Rendah yang terletak di Keramat dan nama Gonggang Estate telah ditukar kepada Setiawangsa selepas ia dibangunkan. Sejak daripada itu, nama Gonggang ini akhirnya hilang di dalam lipatan sejarah buat selama-lamanya. Nama Kg Gonggang juga kini telah hilang dan diganti dengan Kg Datok Keramat dan tiada lagi nama Gonggang disebut kecuali di dalam Sejarah Kuala Lumpur. Adalah dipercayai nama Jalan Enggang yang terletak di persimpangan Jelatek / Keramat adalah berasal daripada nama Gonggang dan ditukar oleh pemaju atas sebab yang tidak diketahui. Walaupun nama Gonggang ini telah berkubur, namun begitu sejarah nama Gonggang masih terpahat di dalam dokumen lama Kuala Lumpur dan menjadi sebahagian daripada sejarah Wangsa Maju yang menjadi salah satu daripada daerah yang termaju di Bandaraya Kuala Lumpur ini.” 

(Budak Wangsa Maju, 23 September 2018)

Pembangunan Moden (Akhir Abad ke-20)

• Syarikat Pembangun: Kawasan perumahan dan komersial Taman Setiawangsa mula dibangunkan secara terancang oleh syarikat hartanah terkemuka, Island & Peninsular Berhad (I&P). 
• Topografi Unik: Pelan pembangunan membahagikan kawasan ini mengikut bentuk muka bumi bukit, iaitu Puncak Setiawangsa (puncak bukit), Bukit Setiawangsa (tengah bukit), dan Taman Setiawangsa (kaki bukit). 
• Infrastruktur Pendidikan: Bagi menampung populasi yang meningkat, institusi awal seperti Sekolah Kebangsaan Taman Setiawangsa mula dibina pada Februari 1992 dan beroperasi sepenuhnya pada tahun 1993. 

Evolusi Politik dan Pentadbiran

• Kawasan Parlimen: Setiawangsa kemudiannya diiktiraf sebagai sebuah kawasan parlimen persekutuan (kod P118) di bawah Wilayah Persekutuan Kuala Lumpur. 
• Latar Belakang Penduduk: Sejak tahun 2000-an, majoriti penduduknya terdiri daripada golongan bumiputera kelas pertengahan, termasuk kakitangan awam, swasta, serta kuarters penguatkuasa seperti polis dan tentera. 
• Landskap Politik: Dari segi sejarah pilihan raya, kawasan parlimen ini asalnya merupakan kubu kuat Barisan Nasional (BN) sebelum mengalami peralihan mandat politik buat kali pertama pada Pilihan Raya Umum ke-14 (PRU-14) tahun 2018. 

BUKIT DINDING

Bukit Dinding ialah sebuah bukit setinggi 291 meter hingga 302 meter yang terletak di antara Setiawangsa dan Wangsa Maju, Kuala Lumpur. Nama "Dinding" diberikan kerana lereng bukit ini yang sangat curam, dengan kecerunan melebihi 45 darjah yang menyerupai sebuah dinding gergasi. Bukit ini menyimpan sejarah geologi, peperangan, dan sosioekonomi yang sangat kaya di ibu kota. 

Bukit Dinding ini lokasinya adalah berdekatan dengan Highland Towers yang runtuh pada 11 Disember 1993. 

Kronologi dan Peristiwa Penting

• 1840-an: Penerokaan bijih timah bermula di kawasan kaki bukit sebelah barat daya, yang ketika itu dikenali sebagai wilayah Gonggang (kini kawasan Setapak dan Wangsa Maju).
• 1870: Bukit Dinding menjadi kubu strategik semasa Perang Saudara Selangor (Perang Klang). Pasukan Syed Mashhor melancarkan serangan hebat ke atas kubu gabungan Tengku Kudin dan Yap Ah Loy di kawasan ini.
• 2012 (Disember): Insiden Tanah Runtuh dilereng bukit bersebelahan Bukit Dinding.

(Seterusnya rujuk kepada Kronologi Wangsa Maju diatas).

Sungai Gisir, Lembah Keramat, KL

Kawasan Padang di AU4 yang terletak di Lembah Sungai Gisir di Lembah Keramat dan Hulu Kelang adalah dijangka sebagai lokasi berlakunya pertempuran "The Battle of Bukit Dinding". Dahulunya terdapat perkampungan Melayu di sini yang dikenali sebagai Kampung Seri Lembah Keramat. 

Kini, Bukit Dinding berfungsi sebagai salah satu kawasan "paru-paru hijau" terakhir di Kuala Lumpur yang sangat popular dalam kalangan peminat aktiviti mendaki (hiking) dan penunggang basikal bukit. 

Rujukan:

1. Wikipedia: Kampung Datuk Keramat.
2. Wikipedia: Wangsa Maju .
3. Wikipedia : Setiawangsa. 
4. Berita Harian: 2 Kubur cetus nama Kampung Datuk Keramat.
5. Cebisan Sejarah Hutan: Hutan Bukit Dinding.
6. KL Pulasan: Sejarah Wangsa Maju: The Battle of Bukit Dinding, The Forgotten War of Perang Kelang. 
7. Zulheimy Maamor: Bukit Dinding, K.L.
8. FB Sejarah Hutan: 1983-12-09: Bandar Baru Ladang Hawthornden.
9. Astro Awani : Pelihara Khazanah Geologi Bukit Dinding milik batuan tertua di KL.
10. Wangsa Maju Boyz: Sejarah Wangsa Maju: Kesan Pendudukan Pahang ke atas Kuala Lumpur dan Selangor.
11. S.M. Middlebrook, J.M. Gullick and C.A. Gibson-Hill @ Malaysian Branch of the Royal Asiatic Society (MBRAS), July 1951 : "Yap Ah Loy (1837-1885)" m.s 56.

Hj Zulheimy Maamor

21 Julai 2026: 5.37 p.m

Chola Copper Plates unravel forgotten Malaysian history

By A.Kathirasen

Free Malaysia Today

The Anaimangalam Copper Plates provide tangible evidence of ancient India–Malay world connections.

On May 16, the Netherlands returned the 11th-century Anaimangalam Copper Plates to India. Here in Malaysia, the event passed with hardly a whisper.

I didn’t see any report of it in the major newspapers or news portals, and social media mentions were sparse.

What, you may ask, has the return of some ancient copper plates from the Netherlands to India got to do with us? On the surface, very little.

But look deeper, and they speak to something profound in our shared past — ties that stretch far beyond the Melaka Sultanate and colonial rule, and which still quietly colour the plural spirit of our nation.

The plates draw us back to the Srivijaya Empire and its key centre of Kadaram, known today as Kedah. They offer a glimpse into an era when the Chola Empire of South India and the kingdoms of the Malay Archipelago engaged one another not in rivalry, but in the language of trade, diplomacy, and pragmatic goodwill.

The Anaimangalam Copper Plates, also known as the Chola Plates and Leiden Plates, belong mainly to the time of Rajaraja Chola I (985–1014 CE).

According to Leiden University one object comprises 21 copper plates held together by a bronze ring bearing the seal of King Rajendra Chola I (the son of Rajaraja Chola I), who reigned in the 11th century. Five plates contain Sanskrit inscriptions, and the remaining 16 plates contain inscriptions in Tamil. The other object comprises three copper plates also held together by a bronze ring – this time bearing the seal of King Kulottunga Chola I (who reigned from 1070 to 1120) – containing Tamil inscriptions.

India’s Prime Minister Narendra Modi, speaking at the symbolic handover ceremony in The Hague together with Netherlands Prime Minister Rob Jetten, described the plates as symbols of Chola maritime reach and cultural confidence. The artefacts had reached Leiden University via a Dutch missionary in the early 18th century.

At the heart of the plates lies a telling episode of goodwill. And this is where the story gets interesting.

In 1006 CE, the Srivijayan ruler Sri Mara Vijayotunga Varman sought permission from Rajaraja Chola I to build a Buddhist monastery – the Chudamani Vihara – in the Chola port of Nagapattinam.

Rajaraja Chola I was a devout Hindu, the very king who built the majestic Brihadeeswara Temple in Thanjavur. Yet he not only granted permission but generously allocated land in Anaimangalam village — some 450 acres — together with tax exemptions, for a Buddhist institution from across the sea to take root in his realm.

Think about it. A powerful Hindu king willingly offering land in his own territory to support a Buddhist monastery for foreign merchants and monks and ordering that the revenue in that area go towards its upkeep.

It was an act of statesmanship and religious openness that still speaks to us today.

In a world often divided by faith, it reminds us that personal belief need not hinder mutual respect and the greater good of harmonious living. It also tells us about the virtues of a good leader.

In return, the Srivijayan king sent his envoy Vimalan Agatheesvaran bearing gifts — lamps, silver vessels and plates — to the Kayarohana Siva Temple, a graceful acknowledgement of the Chola ruler’s own faith.

These exchanges, preserved on the copper plates, tell a story of reciprocity and understanding.

For us in Malaysia, the story should feel particularly close because the plates refer to the Srivijayan ruler as “the Lord of Srivijaya, who is also ruling Katāha” — the ancient Sanskrit name for Kedah.

Strategically located at the northern gateway of the Straits of Malacca, with Gunung Jerai standing sentinel for sailors crossing the Bay of Bengal, Kadaram was a thriving node in the great Indian Ocean trade network.

Tamil merchant guilds like the Manigramam and Ainnurruvar had been active in these waters from the 1st and 2nd centuries CE. An inscription at Takua Pa in southern Thailand (8th–9th century) bears witness to their organised presence near Kedah.

Through trade and exchange, they brought goods, ideas, architectural knowledge, administrative models and religious concepts. Local communities absorbed what enriched their lives, giving rise to a vibrant hybrid culture whose tangible traces can still be seen in the ancient candi temples and artifacts of the Bujang Valley.

But relations were not always harmonious. Later, Rajendra Chola I launched naval expeditions against Srivijayan ports, including Kadaram, to secure trade routes (more on this in my next column). It shows that cooperation and competition walked side by side in the maritime world. As it does even today.

The return of the plates to India invites us to reflect on a broader truth.

Too often, the Indian presence in Malaysia is viewed narrowly through the prism of British colonial rule and the arrival of indentured labourers in the 19th and 20th centuries.

But these copper plates, the ruins in Bujang Valley, and other archaeological and written evidence tell a far richer and older story. Indian — particularly Tamil — engagement with our region goes back well over a thousand years.

This long chapter of trade, cultural dialogue, and mutual influence helped transform local societies long before the Melaka Sultanate or the colonial period. This history informs us that Indians helped shape the layered foundations of what we as a nation are today.

This, of course, does not diminish the pivotal role of Islam in defining Malay civilisation. On the contrary, it adds depth and colour to our national tapestry — reminding us that Malaysia has long been a crossroads where different worlds met, mingled, and enriched one another.

In the quiet return of these ancient plates lies a gentle lesson: that openness, respect across faiths, and the wisdom to see beyond one’s own boundaries are not modern ideals. They are part of our heritage — values worth remembering and nurturing in our diverse society today.

The views expressed are those of the writer and do not necessarily reflect those of FMT.

C&P

18 July 2026: 7.57 p.m